Desde hace algún tiempo venimos oyendo a la izquierda en general y al PSOE en particular, criticar desaforadamente  la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa, en adelante LOMCE.  Se trata de un tema de importancia capital porque incide directamente en la educación de las futuras generaciones, en la educación de nuestros hijos. Si bien es verdad que no nos extraña esa oposición frontal si tenemos en cuenta que uno de los logros de Pérez Rubalcaba en el servicio a la nación es la famosa «LOGSE». En el año 1990, siendo ministro de educación Javier Solana y secretario general de educación Rubalcaba, vio la luz la nefasta Ley Orgánica de Ordenación General del Sistema Educativo de España, por lo que de alguna manera todo el sistema educativo posterior está hecho a la imagen y semejanza de Rubalcaba con los resultados por todos conocidos. Un sistema que no prima el esfuerzo ni la calidad, que está cosechando unas altísimas tasas de fracaso escolar y de abandono del sistema educativo y que posee unas debilidades que se constatan con criterios objetivos, avalados por estudios e informes nacionales e internacionales. Según el ministerio, la reforma se compromete con una educación de calidad como soporte de la igualdad y de la justicia social. Pero es que no me cabe duda de que la educación es el motor que impulsa el bienestar de un país. El nivel educativo de los ciudadanos determina su capacidad de competir con éxito ante los desafíos laborales, y mejorar el nivel de los ciudadanos en el ámbito educativo supone abrirles las puertas a mejores puestos de trabajo y de alta cualificación. Entonces, ¿qué hay en esa ley para que despierte tanta antipatía a las izquierdas?. Quizá lo que no les gusta es que garantiza el derecho a la educación de nuestros niños y jóvenes y que asegura y afianza la permanencia del alumno en su itinerario formativo, dotándole de las herramientas suficientes para su formación a lo largo de la vida y su pleno desarrollo personal y profesional, independientemente de cuales sean sus talentos, capacidades y expectativas. O quizá lo que les molesta es la LOMCE garantice unos estándares de aprendizaje comunes mínimos, a través de evaluaciones externas de ámbito nacional. Porque no me dirán que es normal que un niño de Ciudad Real sepa dónde nace el río Guadiana y no sepa dónde nace el Duero, porque no es de su comunidad autónoma.

A fuerza de oír hablar de cifras, de economía, de empleo y de PIB, que en esencia todo viene a ser lo mismo, no habíamos reparado en una institución natural de nuestra sociedad que tradicionalmente ha cumplido un papel protagonista y que es ahora, en momentos de dificultad, cuando se hace más necesaria. Me estoy refiriendo a la familia. La semana que concluye conmemoraba, además de a San Isidro, el Día Internacional de la Familia. No soy muy dado a este tipo de jornadas conmemorativas “de algo” pero esta en concreto ha venido muy bien para ilustrar las medidas que el Gobierno de la presidenta Cospedal ha anunciado al hilo de esa conmemoración, instituida por las Naciones Unidas en 1993, haciéndose eco de la importancia que la comunidad internacional le otorgaba a la familia para promover la concienciación y un mejor conocimiento de los procesos sociales, económicos y demográficos que afectan a este importante núcleo de la sociedad. El propio Secretario General de las Naciones Unidas en su mensaje de este año al respecto decía: «La familia es el elemento que aglutina a las sociedades, y las relaciones entre las generaciones perpetúan este legado en el curso del tiempo. Este año, el Día Internacional de la Familia es una ocasión para celebrar los vínculos que existen entre todos los miembros de la constelación que conforma una familia. También es una oportunidad para reflexionar sobre el modo en que inciden en ellos las tendencias sociales y económicas, y sobre lo que podemos hacer para fortalecer a las familias en respuesta a ello.»

Algo más de un año después desde la toma de posesión de este Gobierno, España tiene una economía más fuerte. Esta frase que puede parecer osada viene avalada por argumentos incuestionables. En primer lugar, se ha hecho el mayor esfuerzo estructural de consolidación fiscal de la historia de nuestro país en un momento de recesión y tensiones financieras. La reducción del déficit en 2012 ha sido la mayor desde que empezó la crisis y ha permitido reducir la brecha fiscal que nos separaba de nuestros socios europeos y deterioraba nuestra confianza y nuestra credibilidad. Este esfuerzo de consolidación fiscal ha sido compartido (pese a lo que se diga de forma más o menos interesada), por las Comunidades Autónomas que han reducido se déficit público a casi la mitad en un solo año, del 3,31% del PIB en 2012 al 1,76% en 2013 con una mención destacadísima a nuestra región que partía de posiciones infinitamente peores que otras y que a pesar de todo, con el esfuerzo de todos y la determinación del Gobierno de Cospedal, ha cumplido como la que más. No cabía la opción de no cumplir porque este cumplimiento se traduce en confianza y en credibilidad y por ello no es casual que entre julio de 2012 y enero de 2013, las inversiones extranjeras en deuda pública española se han recuperado en 46.366 millones de euros y a día de hoy el Tesoro ha cubierto ya más del 40% de sus necesidades de financiación para 2013. En 2012 el Gobierno tuvo que iniciar un proceso de saneamiento del sector financiero que el resto de países de la Unión Europea habían comenzado en 2008 entre otras cosas porque ellos no negaron la crisis para ganar unas elecciones como hizo Zapatero. Este retraso en la toma de decisiones ha tenido un coste dramático pero se ha recuperado el tiempo perdido actuando en estrecha colaboración con las autoridades europeas, por no hablar de las exportaciones, que registraron en 2012 el mejor dato de la serie histórica.

En las últimas semanas ha sido noticia la obra de rehabilitación de los Jardines del Prado que va a acometer el Ayuntamiento de Ciudad Real. Dichas obras forman parte de un proyecto global “de regeneración de este espacio tan emblemático de la ciudad, para construir un paisaje nuevo y con otra fisonomía para que tenga más uso y disfrute para los ciudadanos“, en palabras del portavoz del Equipo de Gobierno, Pedro Martín. Como ciudadrealeño sigo con interés los acontecimientos de mi ciudad en la que nada de lo que sucede me es ajeno, sino más bien al contrario. Así, en los últimos días he asistido a un cruce de declaraciones, artículos de opinión y notas de prensa en relación a esta remodelación de los Jardines del Prado de nuestra ciudad, ese jardín que en acertado verso de Lucrecio Pérez Blanco “Tiene la paz cogida por el cielo”. Respeto profundamente que haya personas, vecinos o no del Prado, a quienes no les guste el resultado final de la obra aún sin conocerlo. Argumentos como la mejora de la accesibilidad para discapacitados, el mantenimiento de zonas ajardinadas y la colocación de elementos de mobiliario urbano infantil que le darán vida a esta zona de la ciudad, parecen tener menos peso que el hecho, casi sacrílego para algunos, de la eliminación del albero. Por otro lado, es preocupante la facilidad que tienen las redes sociales para propagar este tipo de “causas justas” contra la pretendida voracidad destructora de nuestro ayuntamiento y así en la red social “Change.org” ya hay una petición para que estas obras no se ejecuten aludiendo a su alto coste, 400.000 euros dicen, cuando la realidad es que estas obras costarán 175.498,23 más IVA y que se trata de una partida finalista que no se puede destinar más que a obras.

Actualmente, China es el mayor socio comercial de España fuera de la UE. Las exportaciones españolas a China están creciendo a un ritmo del 28% anual, al tiempo que China es nuestro tercer proveedor. Productos como el vino y el aceite de oliva están intentando abrirse camino en Asia. Según cifras de Vinexpo, China es el sexto mayor productor de vino del mundo, embotellando una media de 157,6 millones de cajas y a su vez es el quinto importador de vino español, a donde llega un 25% de todo lo que España produce. En cualquier caso, China es el mercado de mayor potencial para estos dos productos fundamentales en la economía de nuestra región. En función de esos datos se explica el viaje efectuado por la presidenta del Gobierno de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, al país asiático. Una vez más y sin escatimar esfuerzos, Cospedal ha liderado la defensa de los intereses comerciales de la región. Comenzó la misión reuniéndose con dos cámaras de comercio: la de Guangdong (la región más rica de China, con una población de más de 80 millones de habitantes), con grandes oportunidades para el sector agroalimentario que, por su cercanía a Hong Kong, es la principal puerta de entrada de productos e inversiones a China.  Y la de otra región, Sichuan, que tiene varias ferias agroalimentarias de interés y es una buena ubicación en la zona centro de China. En dicha reunión se habló, además de los productos señalados anteriormente, de otros productos agroalimentarios que se están posicionando favorablemente como la carne (principalmente de la especie porcina, con crecimientos muy notorios), las conservas, y los lácteos.

Justamente un día como hoy  pero de hace sesenta y siete años fallece en Firle, Reino Unido, John Maynard Keynes, economista británico, teórico del capitalismo y uno de los principales fundadores de la macroeconomía moderna. No seré yo el que venga ahora a descubrir las aportaciones de Keynes al pensamiento económico, así como la influencia que su teoría económica, más o menos adulterada, ha tenido a lo largo del siglo XX en la política económica de los estados. Fruto de sus conocimientos, Keynes fue un brillante inversor bursátil que hizo que los fondos que él administraba se comportasen bien en materia de rentabilidad, incluso teniendo en cuenta las dificultades económicas de la economía de entreguerras y la crisis del 29. En este sentido Keynes decía: “Invertir es intolerablemente aburrido y demasiado exigente para cualquiera que esté exento del instinto apostador; mientras que quien lo tiene debe pagar a esta propensión el precio adecuado” Viene esto a cuento a costa del “muerto” que el PSOE  nos quiere colgar al Partido Popular en relación a las llamadas “preferentes”. Está claro que quién gobierna es quién tiene que aportar las soluciones a los problemas de los ciudadanos pero de ahí a permanecer callados mientras que determinadas plataformas acosan y hostigan a alcaldes y concejales que nada tienen que ver en este asunto va un trecho. Cabe recordar que las llamadas “preferentes” se comercializaron en los tiempos del bueno de ZP y con el visto bueno o con la mirada puesta en otro lado del Banco de España, por entonces regido por un Gobernador exalto cargo de los gobiernos socialistas. El PSOE permitió la comercialización en 2009 de este producto como alternativa improvisada al rescate de la banca española.

Que el PSOE se ha echado en brazos de la izquierda más radical ya casi nadie lo duda. El intento desesperado por pescar en esos caladeros de la izquierda radical e incluso antisistema les está llevando a perder parte de sus señas de identidad como centro izquierda, lo que hace que estén perdiendo apoyos entre las clases medias españolas y no ganándolos entre las filas de los votantes más de izquierdas, que siguen votando opciones políticas más adecuadas a sus gustos extremos. De esta opinión son también algunos destacados ex dirigentes moderados del PSOE como Vázquez o Leguina. La  reciente aprobación de un decreto-ley del Gobierno de la Junta de Andalucía que posibilita que se expropien  viviendas a los bancos sitúa al gobierno andaluz muy cerca del Chavismo y de otros regímenes de corte “bolivariano”. Al margen de sus connotaciones jurídicas, este decreto es sorprendente si tenemos en cuenta el gran parque de viviendas vacías de la propia Junta de Andalucía, por lo que queda patente una vez más esa doble moral de la izquierda, esa ley del embudo que practican habitualmente con el silencio cómplice de los que en España crean opinión y a veces tensión. Abundando en esta tesis, el viernes tras el Consejo de Ministros, fue la Vicepresidenta Sáenz de Santamaría la que señaló que «hay serias dudas de constitucionalidad entre los expertos» sobre la norma de la Junta ya que «afecta a un derecho como el de la propiedad privada». «Esto afecta a varios ministerios, Fomento por la materia, y Justicia, con carácter general, analizarán exhaustivamente la constitucionalidad de esa medida», adelantó la vicepresidenta. Además la vicepresidenta apuntó, con razón, que al Gobierno le consta que la Junta «tiene viviendas de protección oficial vacías», lo que, a su juicio, sería un mecanismo «más ágil y más rápido» que la expropiación forzosa.

 Cuando Juan Sebastián de Elcano regresó a España después dar la primera vuelta al mundo y completar así la gesta iniciada por Magallanes, el rey de España le concedió un escudo de armas con una esfera del mundo y la siguiente leyenda en latín: “Primus circumdedisti me”, que se traduce como “el primero en darme la vuelta”. Viene esto a cuento porque el Consejo de Ministros en su reunión del pasado viernes aprobó un Real Decreto por el que se suprime la Comisión Nacional para la Conmemoración del V Centenario de la Primera Vuelta al Mundo. Este Real Decreto responde, en palabras del propio Gobierno, “a la finalidad del Gobierno de conseguir la máxima austeridad y eficiencia en el funcionamiento de la Administración General del Estado en el actual contexto de crisis económica, y en línea con la necesaria reducción del gasto público”. Esta Comisión Nacional fue creada en 2011 por el gobierno de Zapatero como órgano colegiado adscrito al Ministerio de Política Territorial para impulsar y coordinar las actividades que desarrollarían las Administraciones Públicas, en relación con la celebración de dicho centenario que se producirá nada menos que en 2019, es decir, cuando se inventó el órgano faltaban aún ocho años para el evento en cuestión. Para el cumplimiento de sus fines hacían faltan muchas mentes preclaras y por ello se estructuraba en diversos órganos: presidencia, vicepresidencias, pleno y Comisión Ejecutiva. Su presidencia correspondía al titular de la Vicepresidencia del Gobierno de Política Territorial y del Ministerio de Política Territorial y Administración Pública.

En una reciente comparecencia ante los medios de comunicación un periodista me preguntó qué me parecía la técnica utilizada por los colectivos antidesahucio para “convencer” a los dirigentes de mi partido. Yo tengo por costumbre contestar lo que pienso pero siempre de forma respetuosa y sin faltar. Lo que dije es que esas técnicas me recordaban peligrosamente a otras utilizadas en el pasado por el Estado nacionalsocialista e incluso de forma más reciente en el País Vasco por los violentos y que pretendían influir en la actividad legislativa de los parlamentarios a través de la coacción. Yo sabía que lo que dije no iba a gustar a los practicantes de esa modalidad de acoso, pero es que partimos de la base de que diga lo que diga no les va a gustar. Inmediatamente se suscitaron una serie de reacciones en redes sociales y en prensa tradicional contra mi persona por el mero hecho de haber manifestado una opinión que no les gustó. Se sintieron muy ofendidos los mismos que apenas cuarenta y ocho horas antes me dedicaron toda suerte de insultos e improperios cuando salía del acto que el Partido Popular celebró en Ciudad Real con la asistencia de la ministra Báñez y la presidenta de Castilla-La Mancha. Nunca he llevado bien lo de la ley del embudo y me parece que para hacerse respetar no deberían insultar tan gravemente a personas a las que ni siquiera conocen sólo por el hecho de militar en un partido político que, dicho sea de paso, ha sido votado por once millones de españoles. En cualquier caso les he hecho llegar a través del periodista que hizo la pregunta mi total disposición al dialogo sereno con ellos desde el respeto mutuo.

Pero lo más curioso del caso es que dos colaboradores habituales del periódico digital “miciudadreal”, me hacen también blanco de sus críticas por el mero hecho de pensar distinto a ellos y atreverme a exponer mi opinión. Son críticas desaforadas que destilan algún tipo de odio atávico hacia cualquier cosa que huela a PP y al ser protagonista de los escritos de tan eximios colaboradores, tan llenos de exabruptos hacia mi persona, no cesaba de preguntarme al igual que Virgilio aquello de “¡tan grandes iras caben en los celestes pechos!”.

La semana que termina ha estado marcada por el agua. Por el agua de lluvia que generosamente ha regado nuestros campos tradicionalmente pardos, y que ha hecho que adopten un bonito y limpio color verde. También el agua fue noticia por la conmemoración del “Día Mundial del Agua”. Un día, que como todos los “días mundiales de algo…”, sirve para recordar que el agua es un bien escaso, que está mal repartido y que por ello un 11% de la población mundial sigue sin tener acceso al agua potable. Pero en Castilla-La Mancha la semana que termina el agua también ha sido protagonista. Y lo ha sido porque por fin se ha dado solución casi definitiva a un asunto que llevaba demasiado tiempo coleando y que los anteriores gobiernos del PSOE habían venido utilizando como arma de confrontación política. Digo que se ha dado solución casi definitiva porque la solución completa y total sólo se alcanzará cuando de nuevo exista un Plan Hidrológico Nacional. ¿Alguna vez será consciente Zapatero del daño que hizo a España derogando el Plan Hidrológico Nacional nada más llegar al Gobierno, sólo por intereses electorales? Una falta de altura de miras y de sentido de Estado sin precedentes en nuestro país y que hizo que se abortara el instrumento que habría solucionado esta cuestión.