El Batallón de Helicópteros de Ataque (BHELA-I), la unidad de helicópteros más puntera y más ciudadrealeña del Ejército de Tierra (camino de cuarenta y cinco años entre nosotros), se prepara para un nuevo despliegue. Doce años después de su misión en Afganistán los “Tigre” desplegarán en Eslovaquia, país que comparte 97 kilómetros de frontera con Ucrania, para ayudar a reforzar esa delgada línea que separa a Europa de la guerra provocada por la agresión rusa a su vecino ucraniano. Estoy seguro que los hombres y mujeres que sirven en esa unidad cumplirán su misión con la profesionalidad que les caracteriza. Aunque es evidente que este despliegue se hace en unas condiciones mundiales diferentes, porque la victoria de Trump ha trastocado la geopolítica y los equilibrios estratégicos en Europa y en la Organización del Tratado Atlántico, del que EEUU también forma parte.

Precisamente el despliegue español se hará bajo el paraguas de la OTAN, una organización a la que Donald Trump vapuleó verbalmente durante la pasada campaña electoral estadounidense, aunque curiosamente la única vez que en la OTAN se invocó el Artículo 5 – que estipula que un ataque contra cualquier Estado miembro implica una defensa colectiva – fue después de los ataques del 11 S de 2001 en Estados Unidos. Por eso me extraña la actual postura de Trump, que no puede ser debida únicamente al exiguo gasto militar que algunos estados dedican a su defensa y a la contribución a la OTAN. Porque si solo fuera eso Trump tendría razón.

Ya desde la época de Obama se instaba a Europa a aumentar su gasto militar. Fue en la cumbre de Gales de 2014 (hace ya más de 10 años), en la que los países de la OTAN acordaron incrementar sus presupuestos de Defensa para modernizar sus capacidades e ir situándose en línea con el 2% del PIB reclamado por EEUU, como criterio de convergencia del esfuerzo presupuestario. Cabe reseñar que en ese momento España era de los países que menos presupuesto dedicaban a la Defensa, situándose al mismo nivel que Islandia, Hungría, Eslovaquia o Lituania. Diez años después poco ha cambiado. España destina poco más del 1% del PIB, que sigue siendo uno de los porcentajes más bajos de Europa. Para que la situación se revierta hace falta voluntad política, y para conformar esa voluntad hace falta una ciudadanía informada y consciente de la importantísima labor de nuestras Fuerzas Armadas y de sus necesidades para garantizar nuestro sistema de vida en el marco de la Constitución. Un Ejército con medios adecuados y suficientes es un elemento disuasorio de primer orden frente a las veleidades bélicas de algunos vecinos, y por tanto el mejor aliado de la paz. Y a la vista del actual tablero internacional, aumentar el gasto en defensa y nuestra contribución a la OTAN va camino de convertirse en una cuestión de pura necesidad.

El actual imperialismo trumpista mostró recientemente su cara más abyecta en la forma en la que trató al presidente Zelenski en su visita a EEUU. Equiparar, al agredido con el agresor, a la víctima con el criminal, es de una indigencia moral a prueba de bombas. Por desgracia a Trump no le interesa el ordenamiento jurídico internacional, ni la justicia, ni la paz. A Trump solo le interesa el negocio. Un negocio sangriento en el que Putin ha hecho el trabajo sucio para que ahora el inquilino de la Casa Blanca pueda recoger los frutos. Parecía difícil, pero Trump ha superado ampliamente a uno de sus predecesores, Theodore Roosevelt, protagonista de una política exterior estadounidense agresiva que se dio en llamar del “big stick” (gran garrote), cuyo lema era “habla con suavidad y lleva un buen garrote”. Roosvelt utilizó esta frase públicamente por primera vez ante el Congreso estadounidense, cuando abogó por el refuerzo del armamento naval. Pese a todo fue galardonado con el premio Nobel de la Paz en 1906, por hacer de mediador en la paz entre Rusia y Japón, que puso fin a la guerra del Pacífico. ¿Ansía Trump emular a Roosvelt y conseguir el Nobel de la Paz por acabar con la guerra entre Rusia y Ucrania? En principio no, se conforma con esquilmar y colonizar las reservas naturales de Ucrania, pero cosas más raras se han visto…

Durante las primeras horas y durante los primeros días de la tragedia que asoló Valencia, y en menor medida partes de Castilla-La Mancha y de Andalucía, la pregunta que muchos ciudadanos se hacían era ¿dónde están los militares?

La pregunta es fácil de responder: los militares estaban acuartelados esperando con impaciencia y cierta impotencia la orden de salir a ayudar, sobre todo los de las unidades más cercanas al epicentro de la tragedia (cinco mil efectivos solo en la provincia de Valencia a los que no se les permitió ayudar hasta varios días después). Esta demora en la participación efectiva de las Fuerzas Armadas en las labores de ayuda a la población ha provocado una situación inédita en España hasta la fecha: que los militares se hayan topado por primera vez con el descontento de la ciudadanía en una acción de emergencia. Cierto es que con el paso del tiempo la situación se fue revirtiendo, aunque episodios como el de la ministra de defensa, hasta ahora inmaculada, abroncando a ciudadanos llenos de barro y de desesperación, no ayudan a mejorar la imagen de la institución castrense ante los valencianos.

La gestión de Margarita Robles ha sido francamente mejorable. Sin entrar a valorar los motivos de esa tibieza inicial, la realidad es que la presencia del Ejército fue aumentando progresivamente, aunque los valencianos no percibieran esa presencia como suficiente. Y seguramente que no lo haya  sido ante la magnitud de lo acontecido. Enseguida se diferenció la gestión política del ministerio de Defensa de la labor de los militares a pie de barro, y mientras la ministra resultó abroncada, los soldados eran aplaudidos a su paso.

Tampoco ha ayudado a la coordinación que este despliegue no haya estado bajo el mando del Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), sino al mando de teniente general Jefe de la Unidad Militar de Emergencias, que ha asumido demasiado protagonismo a la hora de explicar el cómo y el por qué, cuando esas cuestiones deberían haber estado encomendadas a un cargo político del ministerio, con intervenciones que a veces rozaron el ámbito de lo político cuando un militar no debe inmiscuirse en esas cuestiones. Y escribo esto con cierta tristeza, porque me consta la categoría profesional y humana del teniente general Marcos, jefe de la UME. Y escribo esto con cierta tristeza, porque la institución de las Fuerzas Armadas está muy valorada en España y la política lo está cada vez menos. Baste señalar cómo en la encuesta sobre tendencias que el CIS elabora cada año, mientras se preguntó por las Fuerzas Armadas (actualmente no se pregunta ni por las Fuerzas Armadas ni por la monarquía), siempre obtuvo una alta valoración, mientras que los partidos políticos, los sindicatos y el Gobierno, son las instituciones que despiertan menos confianza en la ciudadanía.

Por eso me duele que nuestras Fuerzas Armadas pierdan aunque sea una brizna de su prestigio bien ganado. Porque nuestros ejércitos están formados por hombres y mujeres que lo dan todo a cambio de muy poco y no se merecen que la política enfangue su prestigio. No hay que olvidar que según un reciente trabajo publicado en junio de este año en la Revista Española de Sociología, titulado “La incorporación a la profesión militar: motivaciones e incentivos para la juventud”, la defensa de España, la valoración del Ejército o el interés por aspectos relacionados intrínsecamente con la profesión, son algunos de los principales motivos que llevan a la juventud española a alistarse en las Fuerzas Armadas. El trabajo ha sido realizado a partir de las doce encuestas sobre Defensa Nacional y Fuerzas Armadas realizadas para el Ejército por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CSIC) entre 1997 y 2017. Por eso tenemos que seguir perseverando como sociedad para que esas motivaciones tan elevadas se mantengan entre nuestra juventud, para que al margen de la política las Fuerzas Armadas sigan manteniendo el prestigio del que gozan entre los españoles.

Foto: Agencia EFE

Desde hace siglos los distintos estados han tenido fuerzas o unidades que han ejercido labores de seguridad y orden público, y España no es una excepción. Fue la necesidad de dotar a las ciudades españolas de una estructura de seguridad moderna lo que determinó que en 1824, S.M. el Rey Fernando VII dictase la Real Cédula en la que se creaba la Policía General de Reino, primer cuerpo policial con dimensión nacional, con la función de “garantizar el bien y la seguridad pública”. En ese mismo año se dictan los Reglamentos de Policía tanto de Madrid como de las provincias, colocando a estas últimas bajo las órdenes de Intendentes que respondían ante el Intendente General y dividiendo cada provincia en Subdelegaciones radicadas en las localidades o partidos importantes— 126 entonces— que constituyen el antecedente de la actual estructura en Comisarías Provinciales y Locales. Es de destacar que la Cédula de 1824 enuncia ya la función que hoy tiene la policía moderna: velar por el libre ejercicio de los derechos ciudadanos persiguiendo a aquellos que los vulneran y poniéndolos en manos de la Justicia «en el plazo de ocho días, lo más tarde», según cita el artículo XVI. Bien es verdad que ese ente creado en 1824 se suprimió en 1835 por diversas causas, por lo que el Cuerpo de Seguridad más antiguo sigue siendo el de la Guardia Civil, cuya esencia permanece inalterada desde su fundación en 1844.

Después de muchos cambios que sería largo detallar,  el Cuerpo Nacional de Policía llega a nuestros días con su estructura y denominación actual y es en  la Constitución de 1978, donde se le consagran dos misiones básicas: proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la Seguridad Ciudadana. En todos estos años el Cuerpo Nacional de Policía se ha configurado como un cuerpo moderno y eficaz compuesto por profesionales abnegados y con algunas unidades especializadas que gozan de un merecido prestigio. Entre esas unidades especializadas cabe destacar el Grupo Especial de Operaciones (GEO), mucho más conocido para el gran público después de la famosa serie emitida en una conocida plataforma de contenidos. Es la unidad de élite del Cuerpo Nacional de Policía que desde su creación en  1977 lucha contra el  terrorismo y los grupos de delincuencia organizada. Sus integrantes se caracterizan por tener una especial preparación, junto a una gran capacidad de resolución frente a situaciones especialmente críticas. Otra unidad de alta especialización y que ha rendido servicios brillantísimos a los españoles es la de desactivación de explosivos (TEDAX). Y como policía moderna que es no podía faltar una Brigada de Investigación Tecnológica, que es la unidad policial destinada a responder a los retos que plantean las nuevas formas de delincuencia tecnológica (pornografía infantil, estafas y fraudes por Internet, fraudes en el uso de las comunicaciones, ataques cibernéticos, piratería). Podría escribir de otras unidades especializadas como la Brigada Central de Estupefacientes (BCE), encargada de combatir el tráfico ilícito de sustancias estupefacientes. Todo esto sin menospreciar la importante labor de los agentes que a pie de calle se dedican día a día a garantizar la seguridad de nuestras ciudades y a los que podemos ver patrullando por nuestras calles y plazas y,  llegado el caso, a identificar y detener “presuntos” delincuentes. Si alguien tiene curiosidad por conocer los rudimentos del sistema de identificación de personas les recomiendo que acudan al museo de la Policía de Ávila dónde se conserva un ejemplar del maletín antropométrico de Bertillón, el curioso personaje francés que en 1880 descubrió el sistema antropométrico de identificación personal, lo que le hizo famoso. Pero esa es otra historia que ahora no viene al caso ya que lo único que pretendía con este escrito es felicitar a todos los miembros del Cuerpo Nacional de Policía con motivo de su bicentenario, en especial a los hombres y mujeres destinados en la provincia de Ciudad Real, encabezados actualmente por el comisario jefe provincial José Alberto Camacho.

El próximo martes 31 de octubre, el día que cumple los dieciocho años, S.A.R. la Princesa Leonor jurará y acatará la Constitución ante las Cortes Generales tal y como establece el artículo 61 de la Constitución Española, que dice que “el Príncipe heredero” (en este caso princesa), al alcanzar la mayoría de edad prestará el juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades  Autónomas. Desde luego no es un hecho protocolario, sino algo tasado en la Constitución que además tiene una gran carga simbólica. La que será Jefa del Estado como legítima sucesora de la dinastía histórica, será también el símbolo de la unidad y de la permanencia de España. Este juramento viene precedido por otro no menos importante como fue el Juramento a la Bandera que prestó el pasado 7 de octubre como dama cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, sellando con ese beso el compromiso total y absoluto con España de la que será también la futura capitán general de los Ejércitos.

Políticamente el acto del martes llega en un momento convulso en la historia reciente de España. Con un Gobierno en funciones, que sigue intentando recabar votos buscando en cualquier vertedero ideológico con tal de conseguir que Pedro Sánchez sea investido de nuevo. Sánchez ensucia la palabra España cuando dice, sin un atisbo de rubor, que “defiende la amnistía a los golpistas catalanes en interés de España”. Cuánto peligro encierran esas palabras. Tejero secuestró el Congreso también en interés de España, según él. La última vez que la Constitución se vio amenazada fue la actitud del Rey Juan Carlos, abuelo de Leonor, el que salvó la situación a la vez que se  ganaba de golpe la legitimidad como Jefe del Estado, que muchos le escamoteaban. Porque no hay que olvidar, y así lo recoge Cercas en su magnífica obra sobre el golpe “Anatomía de un instante”, que el golpe del 23 de febrero seguramente se empezó a gestar ya en noviembre de 1975, en el mismo momento en que después de ser proclamado Rey ante las Cortes franquistas, D. Juan Carlos declaró que su propósito consistía en terminar con las dos Españas irreconciliables. Así lo creía el general Gutiérrez Mellado tal y como recoge Cercas en la citada obra. Hoy la Constitución corre peligro, porque atacar la unidad y la indisolubilidad de la Nación es atacar a la Constitución. El martes, con el juramento de la futura Reina, la Constitución volverá a estar protegida por la heredera de esa legitimidad histórica y esa legitimidad ganada. Su padre Felipe VI también ha defendido de manera inequívoca la Constitución y la unidad de España ante el empuje del secesionismo. Tejero, Miláns, Armada y otros pagaron su osadía con la cárcel y nadie les amnistió. A su manera eran hombres de honor. Los golpistas de hoy en día se fugan de España en el maletero de un coche para no asumir las consecuencias de sus actos y desde Bruselas ordenan, mandan y ponen presidentes afines a sus intenciones. Ojalá me equivoque, pero no me gusta el panorama que se dibuja en el horizonte.

Se atribuye a Alexis de Tocqueville la famosa frase sobre la libertad: “Habría amado la libertad, creo yo, en cualquier época, pero en los tiempos en que estamos me siento inclinado a adorarla”. Y es que sobre la libertad y la igualdad orbitó toda su obra, dando lugar a una nueva ciencia, la sociología. Para el liberalismo la libertad es la piedra angular sobre la que debe desarrollarse una sociedad, por eso se revuelven ciertas cosas dentro de mí cuando veo la deriva que está tomando nuestra nación, “la madre en otro tiempo fecunda en capitanes, madrastra es hoy apenas de humildes ganapanes”, parafraseando en este caso a Antonio Machado. Ganapanes con ínfulas y ambiciones que, sin darnos apenas cuenta, van socavando determinadas parcelas de nuestra libertad en aras de un bien común que solo les beneficia a ellos. Sé que este pensamiento puede parecer ácrata, pero nada más lejos de mi realidad ni de mi pensamiento. Al revés, creo en el poder político y en los gobiernos, siempre que estos busquen el bien común y no perpetuarse a toda costa aún a riesgo de socavar la libertad y la legalidad.

Por eso hoy me identifico más con Tocqueville, que nació y murió en el S. XIX, que con mi contemporáneo Pedro Sánchez. Y, al igual que el gran pensador liberal, me siento inclinado a adorar la libertad y a protegerla de las maquinaciones de Sánchez. Un presidente en funciones que quiere seguir habitando el Palacio de la Moncloa sin haber ganado las elecciones. Y lo quiere hacer a base de pactos con indeseables que quieren romper España. Con esos ganapanes a los que me refería antes, que no conocen el honor ni la lealtad (aunque de éstos hay en todos los partidos no se vayan a creer).

Lo último que ha revolucionado mi ser interior, mis «centros» como dice la copla, es conocer que Sánchez estaría dispuesto a amnistiar a los golpistas catalanes con tal de seguir en la poltrona (¿que tendrá el poder que hace que quien lo ostenta sea capaz de vender a su madre por seguir? pero esto es otra cuestión.) Lo grave es el atentado a nuestra Constitución y por tanto a nuestra libertad que supondría ese hecho. Los favorables ya han sacado a algún magistrado jubilado que, supongo que previo pago de su importe, ha llegado a la conclusión de que si la amnistía es votada por la mayoría de los diputados del Congreso se convierte en legítima y no atenta contra la Constitución. Entiendo que entonces por la misma regla de tres, aunque la Constitución en su artículo 15 prohíba la pena de muerte, si un grupo político la lleva al Congreso y consigue la mayoría para su aprobación, ésta se convierte en legítima y no contraviene la Constitución. Pues no señor Sánchez, esto no funciona así. Está claro que la sociedad de hoy da más tipos como Sánchez y como Rubiales que como el almirante Méndez Núñez, que decía aquello de “más vale honra sin barcos que barcos sin honra”. A Sánchez le da igual la honra y prefiero los barcos y el Falcon. Qué pena de España…

Foto Alex García

Una vez finalizada la X Legislatura en las Cortes de Castilla-La Mancha llega el momento de rendir cuentas. No hablo en nombre de nadie, allá cada uno con sus responsabilidades, pero en lo que a mí concierne sí quiero hacer esa breve rendición de cuentas, que es un concepto muy ligado al de transparencia y una oportunidad para que la sociedad evidencie los resultados del trabajo realizado para el cumplimiento de la misión o propósito fundamental. En el caso de todos los miembros del Grupo Popular, todo el trabajo de control al Gobierno desarrollado tenía como misión fundamental, o al menos eso creía yo, conseguir el cambio de Gobierno en Castilla-La Mancha y desalojar a Emiliano García Page del palacio de Fuensalida, cosa que evidentemente no se ha conseguido. Nuestro trabajo ha sido impecable y hemos llevado la iniciativa en los plenos y en la calle, pero se puede decir como de aquél famoso ejército que “fuimos de victoria en victoria hasta la derrota final”. Y conste que no me alegro, porque quiero que mi partido gane hasta jugando a las chapas.

Durante los cuatro años que ha durado la legislatura, marcados por la pandemia de la COVID19 que mantuvo el Parlamento regional cerrado durante meses y que a mí me afectó de lleno, cada uno de los miembros de la Cámara hemos actuado en función de nuestra posición en la misma. No es lo mismo ser miembro de un grupo de oposición que ser diputado del grupo que sustenta al Gobierno. Partiendo de esa premisa, quiero dejar por escrito parte de mi trabajo en esta legislatura para que, como he dicho antes, la sociedad tenga un conocimiento más completo de lo que hacen sus representantes. Evidentemente no intento competir con nadie, porque para eso tendría que conocer los “números” de los otros 32 diputados regionales.

Aunque hoy se han hecho públicas las listas del Partido Popular para las elecciones autonómicas del próximo mes de mayo, desde el pasado viernes yo sabía que mi nombre no formaría parte de la candidatura. Fue mediante una lacónica llamada de la secretaria general del PP regional como conocí, sin más explicaciones, que yo no iba a estar en dicha candidatura. Nada que objetar, los puestos no nos pertenecen, y si bien la dirección regional no me ha ofrecido nada, yo tampoco lo he pedido.

Sí me duelen las formas y la actitud que la dirección regional de mi partido me ha brindado durante esta legislatura. Una actitud hacia mi persona, o más bien contra mi persona, que no ha impedido que haya desarrollado mi trabajo en las Cortes hasta el último día con la diligencia debida y con lealtad a un proyecto en el que creía. Nunca he sido un verso suelto, siempre he asumido las decisiones de la dirección y las he defendido, me hayan gustado más o menos y así seguirá siendo. Mi actividad política y parlamentaria ahí queda, se puede comprobar. Me voy de la primera línea con la dignidad intacta, con la cabeza alta y con la tranquilidad de saber que siempre he estado donde el partido me ha requerido, sin pensar en mi propio interés o en el de mi familia, sino pensando en el interés general e intentando hacerlo siempre lo mejor posible. Sin duda habré cometido fallos, porque errar es de humanos, y pido disculpas por ellos. Reivindico el valor de la política para cambiar las cosas y le deseo a los compañeros que continúan en la brega suerte y aciertos.

De la política me llevo grandes amigos, grandes satisfacciones y también grandes decepciones. Si alguien se ha quedado por el camino tened por seguro que ha sido por su voluntad, no por la mía. En mi ánimo ha estado siempre tender puentes y cerrar heridas internas, lamento que no en todos los casos haya sido así y que otros se hayan aplicado con efectividad a “eliminar” al que mantenía otras opiniones o aspiraciones internas legítimas.  Así lo siento y así lo digo. Como adulto asumo las consecuencias de mis actos y espero de los demás lo mismo. También sería deseable algo más de madurez, algo de autocrítica llegado el caso y sobre todo algo más de verdadero liderazgo, que a veces cuando se tiene puede pasar desapercibido, pero que siempre es atronador en el que carece de él.

Esto no es un punto final a mi vida política, pero sí que es un punto y aparte evidente. Por eso, hace ya algunos días, antes de que me comunicaran mi exclusión de las listas, pedí el reingreso en la entidad bancaria en la que me encontraba en situación de excedencia. Afronto la situación con ilusión y con ganas de crecer profesionalmente. Son cambios que generan cierta incertidumbre, pero que tengo ganas de acometer y de dar el 200% como siempre hago. Seguro que nos seguimos viendo en los mismos sitios, porque presumo de asegurar que a mí la política no me ha cambiado. Soy el mismo con mis cosas buenas y con mis cosas regulares. Las páginas de mi historia siguen escribiéndose y no sé cómo terminará, lo que sí sé es que en esas páginas nunca leerás que me di por vencido. Muchas gracias a todos los que siempre habéis confiado en mí, espero no haberos defraudado.

Ahora que la primavera se ha abierto paso de forma rotunda y se acerca un nuevo Domingo de Ramos, me apetece dejar por escrito un puñado de sentimientos, en relación a mi hermandad del Prendimiento. Que conste que la llamo “mía” sin ningún afán de posesión, pero sí con la convicción íntima de que un poco sí me pertenece. Quizá porque desde hace muchos años ya, el Domingo de Ramos ha tenido, y tiene, una especial significación en mi familia gracias a esa hermandad del barrio de Los Ángeles. Y digo mía, sabiendo que no soy el mejor de los cofrades; no soy el que más ha vestido la túnica; no soy el que más ha asistido a los cultos. Se puede decir que soy un hermano “fijo discontinuo”, porque sin ser el primero ni el mejor, siempre he estado cuando se me ha llamado y, llamadme egoísta, cuando he necesitado yo de Ellos. Llegué al mundo cofradiero de la mano de la Hermandad del Prendimiento. Allí me acogieron como a uno más, como acogen a todo el que quiere acercarse a Jesús Cautivo y a su Madre de la Salud. Después llegaron otras hermandades a las que quiero y guardo devoción, pero eso fue después, porque el Prendimiento para mí es como ese amor primero, el que no se olvida.

Cuando uno cumple cincuenta años ya se puede decir que tiene un bagaje lo suficientemente amplio como para echar la vista atrás y tener algo que recordar. Se tiene la sensación, al menos yo, de que empiezas a jugar la segunda parte del partido y es inevitable que te vengan a la mente momentos de tu vida, unos felices y otros no tanto. Y desde luego los que tienen que ver con esta hermandad son de los más felices, sobre todo cuando a medida que mis hijos nacían se incorporaban a la vida de la misma. Primero como nazarenitos en el coche empujado por mi mujer, artífice de todo, después ya de mayores con sus cestitas o como acólitos, o en cualquier otro cometido que la hermandad les encargue. Y así seguimos cada Domingo de Ramos desde hace ya muchos. Quedan para mí esos momentos cuando, vestidos con túnicas hechas por mi madre, nos adentrábamos los cuatro por las calles del barrio camino  de la parroquia, para iniciar la procesión.

Otro de los momentos más importantes de mi vida cofrade llegó cuando se me ofreció la posibilidad de ser el primer pregonero de la hermandad, con motivo de los diez años de su fundación. Aún hoy estoy agradecido a la entonces hermana mayor, Adela Plaza, por tan generoso ofrecimiento. Fue el 7 de marzo de 2009 en el salón de actos del colegio San José y recuerdo que lo centré en la figura de Judas, debido a que nuestro paso de misterio representa el momento inmediatamente posterior al beso que le dio a Jesús para delatarlo; ese beso que ya para siempre es sinónimo de traición. Y es que, por desgracia, la traición es consustancial al género humano, todos la hemos padecido en mayor o menor medida y Jesús, como hombre, no iba a ser menos. Pero Él no tuvo una mala palabra hacia Judas. Parece imposible, pero lo seguía amando, y ni siquiera entonces, cuando éste había consumado su traición salió de los labios divinos el más mínimo reproche. Todo estaba así previsto por el Padre. Perdonar, a imitación de Jesús, es lo que nos hace grandes. Por eso el próximo Domingo de Ramos, que ya casi se toca con la mano, volveré a buscar la mirada de Jesús Cautivo cuando mi hermandad tiña de blanco y azul “Francia” las calles de Ciudad Real. Él irá en el centro de la fila de hermanos, seguido por su Madre. Esos hermanos, que con su túnica de sarga blanca, porque blanco fue el vestido de mofa que le pusieron al Hijo del Hombre, hacen que las calles por las que pasa el cortejo procesional sean, como en el poema de Jorge Guillén: “prodigio, virtud de lo blanco en el aire”. Porque los cristianos vivimos entre prodigios. No hay instante sin milagro. Ver caminar por las calles de Ciudad Real a nuestro Cautivo es un hermoso milagro que se produce cada año.

Todos hemos sido niños y sabemos lo que es la fantasía y la imaginación. Por ley de vida llega la adolescencia y la edad adulta y todo se vuelve más prosaico, más racional y la fantasía va quedando postergada en favor del día a día y de la cruda realidad. Cuando de niños nos imaginamos mayores, soñamos que un día seremos policías, princesas, astronautas o súper héroes. Yo con ocho años, principios de los 80, quería ser “Superman” y gracias a Dios tuve unos padres que no me pusieron una capa ni me abrieron la puerta del balcón, porque aunque yo, en la inocencia de mis ocho años me viera con capacidad de volar, casi con toda seguridad me hubiera estrellado contra el suelo.

LONDON, UNITED KINGDOM – SEPTEMBER 03: (EMBARGOED FOR PUBLICATION IN UK NEWSPAPERS UNTIL 24 HOURS AFTER CREATE DATE AND TIME) Dennis Avner ‘Stalking Cat’ attends the opening of ‘Ripley’s Believe It or Not!’ Museum on September 3, 2008 in London, England. (Photo by Max Mumby/Indigo/Getty Images)

Esto no solo pasa en los niños, también hay adultos que se perciben como otra cosa. Es conocida la historia de Dennis Avner, quien sentía tanta admiración por los gatos que quería convertirse en uno de ellos. Se tatuó la cara, se hizo implantes faciales subdérmicos en las cejas y en la frente, se operó la nariz, aplanándola y dejó sus orejas en forma de punta mediante cirugía. Además se limó los dientes para tener colmillos. La transformación de Avner lo convirtió en una celebridad y empezó a ser conocido en el mundo entero como “catman” (hombre gato) o también como “Stalking cat” (felino cazador, como él prefería ser llamado debido a su ascendencia india). Él mismo explicaba que sus similitudes con los felinos no solo eran estéticas, sino que compartía con ellos otras características.

Tuvo fama temporal; viajó explicando su vida gatuna; muchos lo animaban y lo felicitaban por su valentía, por su coraje para lograr ser lo que quería ser, pero en el fondo él sabía que, aunque se percibiera gato, solo era un hombre al que nadie le dijo que se estaba equivocando. Avner fue encontrado muerto en su casa de Tonopah, Nevada, el 5 de noviembre de 2012. La causa del deceso no quedó clara, pero se presume que fue un suicidio. Tenía 54 años.

La moraleja de esta historia es que las cosas (y las personas) son lo que son, no como se las llama.

Ahora que está tan de moda hablar de despoblación y de volver a lo rural y se escriben novelas exitosas con esta temática, conviene recordar al insigne tomellosero Francisco García Pavón, quién en los años 70 del pasado siglo ya quiso que el protagonista de su obra más famosa fuera el jefe de la Guardia Municipal de Tomelloso, convirtiendo a este municipio manchego en el epicentro de la novela policiaca española. Y me he acordado de García Pavón y de su personaje, el gran Plinio, al hilo de unas declaraciones sobre el agua del presidente de la Junta de Comunidades. Page ha dicho, casi como anhelándolo, que si Castilla-La Mancha tuviera salida al mar y posibilidad de desalar, se desalaría el agua para que no faltara y se acabaría el problema que tenemos. Cuando lo escuché se me vino a la mente el diálogo que escribe García Pavón en una de sus historias de Plinio, la que lleva por título “Una semana de lluvia” y que cuenta cómo un diputado cunero, de aquéllos de principios del siglo XX, se quería congraciar con los vecinos de un pueblo que apenas conocía y preguntó a algunos notables que fueron a verle: «¿Qué queréis, hijos de Tomelloso?»; «Que hagan el pueblo puerto de mar», contestó raudo un bromista; «…concedío», fue la respuesta del diputado. Pues eso, que casi le contesta lo mismo el Gobierno de España a Page para que desalando acabe con el problema del agua y de paso con el problema que tiene el Gobierno de Sánchez con este asunto que no es capaz de resolver.

Bromas aparte, la realidad es que siempre que gobierna el PSOE en la región utilizan el agua como elemento de confrontación entre regiones, se rehúye el pacto y se fomenta el enfrentamiento. Se podría decir que en esto los socialistas se mueven “como pez en el agua”. Lo último ha sido a cuenta del caudal ecológico del río Tajo, noticia que ha servido al presidente de la Junta para intentar atribuirse algún tipo de mérito a cuenta de este asunto. Desde el Partido Popular de Castilla-La Mancha siempre hemos tenido claro que en esta cuestión son fundamentales los consensos. Siempre hemos defendido la prioridad de la cuenca cedente y un Plan Hidrológico Nacional, porque no se pueden dar soluciones regionales a un problema que afecta a toda España, y por supuesto defendemos que Castilla-La Mancha tenga toda el agua que necesite, tanto para el consumo humano como para el aprovechamiento agrícola e industrial. Por cierto, fue el PSOE de Zapatero el que se cargó el Plan Hidrológico Nacional redactado por el Partido Popular, que no se llegó a poner en marcha y que habría solucionado el problema. Y si hablamos de Castilla-La Mancha cabe recordar que hace algunos meses, a instancias del presidente del PP Paco Núñez, se puso en marcha una Mesa Regional del Agua que contó con todo el que tuviera algo que decir en la materia; se llegaron a una serie de acuerdos consensuados con todos los participantes, incluyendo partidos políticos, sindicatos, comunidades de regantes, colegios profesionales y un largo etcétera y sorprendentemente Page se ha negado a elevar al Parlamento nacional lo que allí se acordó, que es la postura común de la región sobre el agua. Urge que explique el porqué de esta actitud.

No puedo entender el triunfalismo de Page, que vende como éxito histórico una medida que no soluciona el problema del agua en Castilla-La Mancha. Si no, que le pregunten a un regante de Ciudad Real o de Albacete si esto supone una solución para su explotación. Si va a tener más agua para regar. O que les pregunten a los agricultores que llevan años esperando que Page cumpla sus promesas de legalización de pozos en la zona de La Mancha. Lamentablemente esta noticia del establecimiento de un caudal ecológico en el Tajo solo ha satisfecho a los colectivos ecologistas y a algunos alcaldes y alcaldesas socialistas que pueden seguir utilizando políticamente la cuestión, porque el Trasvase continúa. Lo dicho, que en el tema del agua sobra enfrentamiento y falta voluntad de negociar y de aportar soluciones duraderas que garanticen que la región dispondrá de todo el agua que necesite en calidad y en cantidad, siendo además solidarios con los que también la necesitan.