El próximo martes 31 de octubre, el día que cumple los dieciocho años, S.A.R. la Princesa Leonor jurará y acatará la Constitución ante las Cortes Generales tal y como establece el artículo 61 de la Constitución Española, que dice que “el Príncipe heredero” (en este caso princesa), al alcanzar la mayoría de edad prestará el juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades  Autónomas. Desde luego no es un hecho protocolario, sino algo tasado en la Constitución que además tiene una gran carga simbólica. La que será Jefa del Estado como legítima sucesora de la dinastía histórica, será también el símbolo de la unidad y de la permanencia de España. Este juramento viene precedido por otro no menos importante como fue el Juramento a la Bandera que prestó el pasado 7 de octubre como dama cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, sellando con ese beso el compromiso total y absoluto con España de la que será también la futura capitán general de los Ejércitos.

Políticamente el acto del martes llega en un momento convulso en la historia reciente de España. Con un Gobierno en funciones, que sigue intentando recabar votos buscando en cualquier vertedero ideológico con tal de conseguir que Pedro Sánchez sea investido de nuevo. Sánchez ensucia la palabra España cuando dice, sin un atisbo de rubor, que “defiende la amnistía a los golpistas catalanes en interés de España”. Cuánto peligro encierran esas palabras. Tejero secuestró el Congreso también en interés de España, según él. La última vez que la Constitución se vio amenazada fue la actitud del Rey Juan Carlos, abuelo de Leonor, el que salvó la situación a la vez que se  ganaba de golpe la legitimidad como Jefe del Estado, que muchos le escamoteaban. Porque no hay que olvidar, y así lo recoge Cercas en su magnífica obra sobre el golpe “Anatomía de un instante”, que el golpe del 23 de febrero seguramente se empezó a gestar ya en noviembre de 1975, en el mismo momento en que después de ser proclamado Rey ante las Cortes franquistas, D. Juan Carlos declaró que su propósito consistía en terminar con las dos Españas irreconciliables. Así lo creía el general Gutiérrez Mellado tal y como recoge Cercas en la citada obra. Hoy la Constitución corre peligro, porque atacar la unidad y la indisolubilidad de la Nación es atacar a la Constitución. El martes, con el juramento de la futura Reina, la Constitución volverá a estar protegida por la heredera de esa legitimidad histórica y esa legitimidad ganada. Su padre Felipe VI también ha defendido de manera inequívoca la Constitución y la unidad de España ante el empuje del secesionismo. Tejero, Miláns, Armada y otros pagaron su osadía con la cárcel y nadie les amnistió. A su manera eran hombres de honor. Los golpistas de hoy en día se fugan de España en el maletero de un coche para no asumir las consecuencias de sus actos y desde Bruselas ordenan, mandan y ponen presidentes afines a sus intenciones. Ojalá me equivoque, pero no me gusta el panorama que se dibuja en el horizonte.

Se atribuye a Alexis de Tocqueville la famosa frase sobre la libertad: “Habría amado la libertad, creo yo, en cualquier época, pero en los tiempos en que estamos me siento inclinado a adorarla”. Y es que sobre la libertad y la igualdad orbitó toda su obra, dando lugar a una nueva ciencia, la sociología. Para el liberalismo la libertad es la piedra angular sobre la que debe desarrollarse una sociedad, por eso se revuelven ciertas cosas dentro de mí cuando veo la deriva que está tomando nuestra nación, “la madre en otro tiempo fecunda en capitanes, madrastra es hoy apenas de humildes ganapanes”, parafraseando en este caso a Antonio Machado. Ganapanes con ínfulas y ambiciones que, sin darnos apenas cuenta, van socavando determinadas parcelas de nuestra libertad en aras de un bien común que solo les beneficia a ellos. Sé que este pensamiento puede parecer ácrata, pero nada más lejos de mi realidad ni de mi pensamiento. Al revés, creo en el poder político y en los gobiernos, siempre que estos busquen el bien común y no perpetuarse a toda costa aún a riesgo de socavar la libertad y la legalidad.

Por eso hoy me identifico más con Tocqueville, que nació y murió en el S. XIX, que con mi contemporáneo Pedro Sánchez. Y, al igual que el gran pensador liberal, me siento inclinado a adorar la libertad y a protegerla de las maquinaciones de Sánchez. Un presidente en funciones que quiere seguir habitando el Palacio de la Moncloa sin haber ganado las elecciones. Y lo quiere hacer a base de pactos con indeseables que quieren romper España. Con esos ganapanes a los que me refería antes, que no conocen el honor ni la lealtad (aunque de éstos hay en todos los partidos no se vayan a creer).

Lo último que ha revolucionado mi ser interior, mis «centros» como dice la copla, es conocer que Sánchez estaría dispuesto a amnistiar a los golpistas catalanes con tal de seguir en la poltrona (¿que tendrá el poder que hace que quien lo ostenta sea capaz de vender a su madre por seguir? pero esto es otra cuestión.) Lo grave es el atentado a nuestra Constitución y por tanto a nuestra libertad que supondría ese hecho. Los favorables ya han sacado a algún magistrado jubilado que, supongo que previo pago de su importe, ha llegado a la conclusión de que si la amnistía es votada por la mayoría de los diputados del Congreso se convierte en legítima y no atenta contra la Constitución. Entiendo que entonces por la misma regla de tres, aunque la Constitución en su artículo 15 prohíba la pena de muerte, si un grupo político la lleva al Congreso y consigue la mayoría para su aprobación, ésta se convierte en legítima y no contraviene la Constitución. Pues no señor Sánchez, esto no funciona así. Está claro que la sociedad de hoy da más tipos como Sánchez y como Rubiales que como el almirante Méndez Núñez, que decía aquello de “más vale honra sin barcos que barcos sin honra”. A Sánchez le da igual la honra y prefiero los barcos y el Falcon. Qué pena de España…

Foto Alex García

Casi todo el mundo tiene algún tipo de contrato de seguro y si tú no tienes ninguno, deberías tenerlo. Por simplificar, un seguro es un contrato en el que el asegurador se obliga a indemnizar al tomador en caso de que se produzca un siniestro o una determinada circunstancia.  Pueden ser de auto, de hogar, de vida, de mascotas, de salud, de un teléfono móvil, de viajes…prácticamente todo se puede asegurar.

 Los antiguos griegos fueron pioneros en muchos ámbitos, también en los seguros y en su contraparte más oscura, en el fraude. Nos tenemos que remontar al S.IV antes de Cristo para conocer a un  mercader de Masalia, la actual Marsella, que en aquel momento era un puerto griego de referencia en Europa occidental. Este mercader no era otro que Protus que había comprado una gran cantidad de cereal con el dinero de un prestamista llamado Demon. Protus tenía que llevar su carga a Atenas, y para ello contactó con un marino mercante llamado Hegestrato, que junto a su amigo Zenotemis se encargarían de pilotar el barco con el cargamento. Protus no debía ser un pequeño comerciante, porque éstos desempeñaban su profesión en el ágora o cerca de ella, sino un comerciante de cierto nivel que hacía  sus negocios en los “emporiones”, emplazamientos griegos ubicados en lugares donde el comercio era una actividad económica habitual, como el caso de las costas del Próximo Oriente o del mar Mediterráneo. Eran enclaves portuarios en los que se comerciaba con casi todos los productos conocidos hasta ese momento: trigo, vino, aceite, especias, perfumes, esclavos… como veis muy completo.

Ya entonces, en el comercio marítimo existía un tipo de préstamo que funcionaba como un seguro para los mercaderes y que se conocía como “préstamo a la gruesa ventura”. Un prestamista les adelantaba un dinero, ya fuera para la carga o para afrontar posibles incidencias durante el trayecto. Al llegar a puerto con la mercancía el comerciante prestatario devolvía el dinero más los intereses pactados, que no eran pequeños y podían alcanzar el 30%. Si el barco se hundía con la carga durante el viaje por ejemplo a cauda de una tormenta, o si se perdía la carga por la acción de los piratas, no había que devolver el dinero. También Hegestrato había pedido un dinero prestado para fletar el barco. En cierta manera, suponía utilizar el barco y la mercancía como garantía del préstamo. Pero Hegestrato no era de fiar. Tres días después de partir, sobre el ruido del oleaje y aguzando el oído se podía escuchar otro ruido sordo que provenía de las entrañas del barco. Un tripulante, alarmado por los ruidos,  bajó a la bodega y descubrió a Hegestrato tratando de hacer una vía de agua para hundir el barco. Descubierto y para eludir la ira de la tripulación, saltó por la borda y se ahogó. Por su parte, cuando el barco llegó a Atenas después de atracar en un puerto intermedio para reparar los daños causados por Hegestrato, Zenotemis simuló no tener nada que ver con los planes de su amigo e incluso llegó a reclamar el cereal como suyo. Tras una batalla jurídica en la que intervino hasta Demóstenes, el prestamista recuperó su dinero más los intereses, aunque no sabemos lo que pasó con Zenotemis porque esa parte de la documentación no ha llegado hasta nuestros días.  La moraleja es que intentar engañar al seguro siempre es una mala idea.

Una vez finalizada la X Legislatura en las Cortes de Castilla-La Mancha llega el momento de rendir cuentas. No hablo en nombre de nadie, allá cada uno con sus responsabilidades, pero en lo que a mí concierne sí quiero hacer esa breve rendición de cuentas, que es un concepto muy ligado al de transparencia y una oportunidad para que la sociedad evidencie los resultados del trabajo realizado para el cumplimiento de la misión o propósito fundamental. En el caso de todos los miembros del Grupo Popular, todo el trabajo de control al Gobierno desarrollado tenía como misión fundamental, o al menos eso creía yo, conseguir el cambio de Gobierno en Castilla-La Mancha y desalojar a Emiliano García Page del palacio de Fuensalida, cosa que evidentemente no se ha conseguido. Nuestro trabajo ha sido impecable y hemos llevado la iniciativa en los plenos y en la calle, pero se puede decir como de aquél famoso ejército que “fuimos de victoria en victoria hasta la derrota final”. Y conste que no me alegro, porque quiero que mi partido gane hasta jugando a las chapas.

Durante los cuatro años que ha durado la legislatura, marcados por la pandemia de la COVID19 que mantuvo el Parlamento regional cerrado durante meses y que a mí me afectó de lleno, cada uno de los miembros de la Cámara hemos actuado en función de nuestra posición en la misma. No es lo mismo ser miembro de un grupo de oposición que ser diputado del grupo que sustenta al Gobierno. Partiendo de esa premisa, quiero dejar por escrito parte de mi trabajo en esta legislatura para que, como he dicho antes, la sociedad tenga un conocimiento más completo de lo que hacen sus representantes. Evidentemente no intento competir con nadie, porque para eso tendría que conocer los “números” de los otros 32 diputados regionales.

Aunque hoy se han hecho públicas las listas del Partido Popular para las elecciones autonómicas del próximo mes de mayo, desde el pasado viernes yo sabía que mi nombre no formaría parte de la candidatura. Fue mediante una lacónica llamada de la secretaria general del PP regional como conocí, sin más explicaciones, que yo no iba a estar en dicha candidatura. Nada que objetar, los puestos no nos pertenecen, y si bien la dirección regional no me ha ofrecido nada, yo tampoco lo he pedido.

Sí me duelen las formas y la actitud que la dirección regional de mi partido me ha brindado durante esta legislatura. Una actitud hacia mi persona, o más bien contra mi persona, que no ha impedido que haya desarrollado mi trabajo en las Cortes hasta el último día con la diligencia debida y con lealtad a un proyecto en el que creía. Nunca he sido un verso suelto, siempre he asumido las decisiones de la dirección y las he defendido, me hayan gustado más o menos y así seguirá siendo. Mi actividad política y parlamentaria ahí queda, se puede comprobar. Me voy de la primera línea con la dignidad intacta, con la cabeza alta y con la tranquilidad de saber que siempre he estado donde el partido me ha requerido, sin pensar en mi propio interés o en el de mi familia, sino pensando en el interés general e intentando hacerlo siempre lo mejor posible. Sin duda habré cometido fallos, porque errar es de humanos, y pido disculpas por ellos. Reivindico el valor de la política para cambiar las cosas y le deseo a los compañeros que continúan en la brega suerte y aciertos.

De la política me llevo grandes amigos, grandes satisfacciones y también grandes decepciones. Si alguien se ha quedado por el camino tened por seguro que ha sido por su voluntad, no por la mía. En mi ánimo ha estado siempre tender puentes y cerrar heridas internas, lamento que no en todos los casos haya sido así y que otros se hayan aplicado con efectividad a “eliminar” al que mantenía otras opiniones o aspiraciones internas legítimas.  Así lo siento y así lo digo. Como adulto asumo las consecuencias de mis actos y espero de los demás lo mismo. También sería deseable algo más de madurez, algo de autocrítica llegado el caso y sobre todo algo más de verdadero liderazgo, que a veces cuando se tiene puede pasar desapercibido, pero que siempre es atronador en el que carece de él.

Esto no es un punto final a mi vida política, pero sí que es un punto y aparte evidente. Por eso, hace ya algunos días, antes de que me comunicaran mi exclusión de las listas, pedí el reingreso en la entidad bancaria en la que me encontraba en situación de excedencia. Afronto la situación con ilusión y con ganas de crecer profesionalmente. Son cambios que generan cierta incertidumbre, pero que tengo ganas de acometer y de dar el 200% como siempre hago. Seguro que nos seguimos viendo en los mismos sitios, porque presumo de asegurar que a mí la política no me ha cambiado. Soy el mismo con mis cosas buenas y con mis cosas regulares. Las páginas de mi historia siguen escribiéndose y no sé cómo terminará, lo que sí sé es que en esas páginas nunca leerás que me di por vencido. Muchas gracias a todos los que siempre habéis confiado en mí, espero no haberos defraudado.

Ahora que la primavera se ha abierto paso de forma rotunda y se acerca un nuevo Domingo de Ramos, me apetece dejar por escrito un puñado de sentimientos, en relación a mi hermandad del Prendimiento. Que conste que la llamo “mía” sin ningún afán de posesión, pero sí con la convicción íntima de que un poco sí me pertenece. Quizá porque desde hace muchos años ya, el Domingo de Ramos ha tenido, y tiene, una especial significación en mi familia gracias a esa hermandad del barrio de Los Ángeles. Y digo mía, sabiendo que no soy el mejor de los cofrades; no soy el que más ha vestido la túnica; no soy el que más ha asistido a los cultos. Se puede decir que soy un hermano “fijo discontinuo”, porque sin ser el primero ni el mejor, siempre he estado cuando se me ha llamado y, llamadme egoísta, cuando he necesitado yo de Ellos. Llegué al mundo cofradiero de la mano de la Hermandad del Prendimiento. Allí me acogieron como a uno más, como acogen a todo el que quiere acercarse a Jesús Cautivo y a su Madre de la Salud. Después llegaron otras hermandades a las que quiero y guardo devoción, pero eso fue después, porque el Prendimiento para mí es como ese amor primero, el que no se olvida.

Cuando uno cumple cincuenta años ya se puede decir que tiene un bagaje lo suficientemente amplio como para echar la vista atrás y tener algo que recordar. Se tiene la sensación, al menos yo, de que empiezas a jugar la segunda parte del partido y es inevitable que te vengan a la mente momentos de tu vida, unos felices y otros no tanto. Y desde luego los que tienen que ver con esta hermandad son de los más felices, sobre todo cuando a medida que mis hijos nacían se incorporaban a la vida de la misma. Primero como nazarenitos en el coche empujado por mi mujer, artífice de todo, después ya de mayores con sus cestitas o como acólitos, o en cualquier otro cometido que la hermandad les encargue. Y así seguimos cada Domingo de Ramos desde hace ya muchos. Quedan para mí esos momentos cuando, vestidos con túnicas hechas por mi madre, nos adentrábamos los cuatro por las calles del barrio camino  de la parroquia, para iniciar la procesión.

Otro de los momentos más importantes de mi vida cofrade llegó cuando se me ofreció la posibilidad de ser el primer pregonero de la hermandad, con motivo de los diez años de su fundación. Aún hoy estoy agradecido a la entonces hermana mayor, Adela Plaza, por tan generoso ofrecimiento. Fue el 7 de marzo de 2009 en el salón de actos del colegio San José y recuerdo que lo centré en la figura de Judas, debido a que nuestro paso de misterio representa el momento inmediatamente posterior al beso que le dio a Jesús para delatarlo; ese beso que ya para siempre es sinónimo de traición. Y es que, por desgracia, la traición es consustancial al género humano, todos la hemos padecido en mayor o menor medida y Jesús, como hombre, no iba a ser menos. Pero Él no tuvo una mala palabra hacia Judas. Parece imposible, pero lo seguía amando, y ni siquiera entonces, cuando éste había consumado su traición salió de los labios divinos el más mínimo reproche. Todo estaba así previsto por el Padre. Perdonar, a imitación de Jesús, es lo que nos hace grandes. Por eso el próximo Domingo de Ramos, que ya casi se toca con la mano, volveré a buscar la mirada de Jesús Cautivo cuando mi hermandad tiña de blanco y azul “Francia” las calles de Ciudad Real. Él irá en el centro de la fila de hermanos, seguido por su Madre. Esos hermanos, que con su túnica de sarga blanca, porque blanco fue el vestido de mofa que le pusieron al Hijo del Hombre, hacen que las calles por las que pasa el cortejo procesional sean, como en el poema de Jorge Guillén: “prodigio, virtud de lo blanco en el aire”. Porque los cristianos vivimos entre prodigios. No hay instante sin milagro. Ver caminar por las calles de Ciudad Real a nuestro Cautivo es un hermoso milagro que se produce cada año.

Todos hemos sido niños y sabemos lo que es la fantasía y la imaginación. Por ley de vida llega la adolescencia y la edad adulta y todo se vuelve más prosaico, más racional y la fantasía va quedando postergada en favor del día a día y de la cruda realidad. Cuando de niños nos imaginamos mayores, soñamos que un día seremos policías, princesas, astronautas o súper héroes. Yo con ocho años, principios de los 80, quería ser “Superman” y gracias a Dios tuve unos padres que no me pusieron una capa ni me abrieron la puerta del balcón, porque aunque yo, en la inocencia de mis ocho años me viera con capacidad de volar, casi con toda seguridad me hubiera estrellado contra el suelo.

LONDON, UNITED KINGDOM – SEPTEMBER 03: (EMBARGOED FOR PUBLICATION IN UK NEWSPAPERS UNTIL 24 HOURS AFTER CREATE DATE AND TIME) Dennis Avner ‘Stalking Cat’ attends the opening of ‘Ripley’s Believe It or Not!’ Museum on September 3, 2008 in London, England. (Photo by Max Mumby/Indigo/Getty Images)

Esto no solo pasa en los niños, también hay adultos que se perciben como otra cosa. Es conocida la historia de Dennis Avner, quien sentía tanta admiración por los gatos que quería convertirse en uno de ellos. Se tatuó la cara, se hizo implantes faciales subdérmicos en las cejas y en la frente, se operó la nariz, aplanándola y dejó sus orejas en forma de punta mediante cirugía. Además se limó los dientes para tener colmillos. La transformación de Avner lo convirtió en una celebridad y empezó a ser conocido en el mundo entero como “catman” (hombre gato) o también como “Stalking cat” (felino cazador, como él prefería ser llamado debido a su ascendencia india). Él mismo explicaba que sus similitudes con los felinos no solo eran estéticas, sino que compartía con ellos otras características.

Tuvo fama temporal; viajó explicando su vida gatuna; muchos lo animaban y lo felicitaban por su valentía, por su coraje para lograr ser lo que quería ser, pero en el fondo él sabía que, aunque se percibiera gato, solo era un hombre al que nadie le dijo que se estaba equivocando. Avner fue encontrado muerto en su casa de Tonopah, Nevada, el 5 de noviembre de 2012. La causa del deceso no quedó clara, pero se presume que fue un suicidio. Tenía 54 años.

La moraleja de esta historia es que las cosas (y las personas) son lo que son, no como se las llama.

Ahora que está tan de moda hablar de despoblación y de volver a lo rural y se escriben novelas exitosas con esta temática, conviene recordar al insigne tomellosero Francisco García Pavón, quién en los años 70 del pasado siglo ya quiso que el protagonista de su obra más famosa fuera el jefe de la Guardia Municipal de Tomelloso, convirtiendo a este municipio manchego en el epicentro de la novela policiaca española. Y me he acordado de García Pavón y de su personaje, el gran Plinio, al hilo de unas declaraciones sobre el agua del presidente de la Junta de Comunidades. Page ha dicho, casi como anhelándolo, que si Castilla-La Mancha tuviera salida al mar y posibilidad de desalar, se desalaría el agua para que no faltara y se acabaría el problema que tenemos. Cuando lo escuché se me vino a la mente el diálogo que escribe García Pavón en una de sus historias de Plinio, la que lleva por título “Una semana de lluvia” y que cuenta cómo un diputado cunero, de aquéllos de principios del siglo XX, se quería congraciar con los vecinos de un pueblo que apenas conocía y preguntó a algunos notables que fueron a verle: «¿Qué queréis, hijos de Tomelloso?»; «Que hagan el pueblo puerto de mar», contestó raudo un bromista; «…concedío», fue la respuesta del diputado. Pues eso, que casi le contesta lo mismo el Gobierno de España a Page para que desalando acabe con el problema del agua y de paso con el problema que tiene el Gobierno de Sánchez con este asunto que no es capaz de resolver.

Bromas aparte, la realidad es que siempre que gobierna el PSOE en la región utilizan el agua como elemento de confrontación entre regiones, se rehúye el pacto y se fomenta el enfrentamiento. Se podría decir que en esto los socialistas se mueven “como pez en el agua”. Lo último ha sido a cuenta del caudal ecológico del río Tajo, noticia que ha servido al presidente de la Junta para intentar atribuirse algún tipo de mérito a cuenta de este asunto. Desde el Partido Popular de Castilla-La Mancha siempre hemos tenido claro que en esta cuestión son fundamentales los consensos. Siempre hemos defendido la prioridad de la cuenca cedente y un Plan Hidrológico Nacional, porque no se pueden dar soluciones regionales a un problema que afecta a toda España, y por supuesto defendemos que Castilla-La Mancha tenga toda el agua que necesite, tanto para el consumo humano como para el aprovechamiento agrícola e industrial. Por cierto, fue el PSOE de Zapatero el que se cargó el Plan Hidrológico Nacional redactado por el Partido Popular, que no se llegó a poner en marcha y que habría solucionado el problema. Y si hablamos de Castilla-La Mancha cabe recordar que hace algunos meses, a instancias del presidente del PP Paco Núñez, se puso en marcha una Mesa Regional del Agua que contó con todo el que tuviera algo que decir en la materia; se llegaron a una serie de acuerdos consensuados con todos los participantes, incluyendo partidos políticos, sindicatos, comunidades de regantes, colegios profesionales y un largo etcétera y sorprendentemente Page se ha negado a elevar al Parlamento nacional lo que allí se acordó, que es la postura común de la región sobre el agua. Urge que explique el porqué de esta actitud.

No puedo entender el triunfalismo de Page, que vende como éxito histórico una medida que no soluciona el problema del agua en Castilla-La Mancha. Si no, que le pregunten a un regante de Ciudad Real o de Albacete si esto supone una solución para su explotación. Si va a tener más agua para regar. O que les pregunten a los agricultores que llevan años esperando que Page cumpla sus promesas de legalización de pozos en la zona de La Mancha. Lamentablemente esta noticia del establecimiento de un caudal ecológico en el Tajo solo ha satisfecho a los colectivos ecologistas y a algunos alcaldes y alcaldesas socialistas que pueden seguir utilizando políticamente la cuestión, porque el Trasvase continúa. Lo dicho, que en el tema del agua sobra enfrentamiento y falta voluntad de negociar y de aportar soluciones duraderas que garanticen que la región dispondrá de todo el agua que necesite en calidad y en cantidad, siendo además solidarios con los que también la necesitan.

Leo que el PSOE de Pedro Sánchez ha expulsado de sus filas a un histórico militante como es Joaquín Leguina. Y que no ha expulsado, pero no por falta de ganas, a otro no menos histórico como Nicolás Redondo. Más allá de las faltas atribuidas a uno u otro lo cierto y verdad es que el partido ya los había expulsado, de facto, hace tiempo. En el PSOE ya no los consideraban de los “suyos”, básicamente porque tienen una forma de pensar que no coincide con la del líder. Sin conocerlos intuyo que son personas que dada su trayectoria se podían permitir expresar opiniones que no gustaban en la cúpula. Y como va contando el “oficialismo”, lo de que apoyaron públicamente a Díaz Ayuso es solo la excusa. Quién sabe si ya muchos meses antes empezaron por hacerles el vacío. Por no invitarlos a los actos del partido, por no sacarlos en las fotos oficiales de los actos a los que iban, e incluso por retirarles el apoyo moral o incluso social, porque se considera que sus opiniones o sus aspiraciones dentro del partido, en caso de tenerlas, son inadmisibles y hasta se les atribuyen comentarios o comportamientos contrarios a la ortodoxia del partido, independientemente de la veracidad o no de estos. Eso es lo de menos. Es lo que se ha venido en llamar “cultura de la cancelación”. Se trata de aislar a esas personas que contravienen los designios del líder de turno. A ello se aprestan raudos los jornaleros del líder que, en su mayoría, reciben ese jornal por idolatrarlo, temerosos de que se acabe la bicoca. Curiosamente esos jornaleros, asesores o como se les quiera llamar, suelen mirar por encima del hombro y creerse superiores a otros miembros de la organización con muchos más servicios prestados y más exitosos, solo porque ellos consideran que éstos no son suficientemente adeptos, no al partido, sino al líder. Cosas de la vida.

No sé si aplicar el término cultura de la cancelación, relativamente reciente y con partidarios y detractores, es correcto en este caso o no, pero lo cierto y verdad es que el aislamiento y la desaparición social de los disidentes en cualquier organización o sociedad, es habitual en la historia. Ya en la antigüedad, en las ciudades-estado de Atenas se condenaba al ostracismo a determinados sujetos. El ostracismo era un “retiro forzoso” decretado por los ciudadanos reunidos en Asamblea y conllevaba un exilio de diez años. En Roma la pena llegaba más lejos y te podían condenar a no haber existido nunca. La “Damnatio memoriae” consistía en condenar al olvido a una persona y a quien era condenado al olvido se le eliminaba de todo elemento por el que pudiera ser recordado. Escritos, documentos o incluso grabados y esculturas, a las que se llegaba a decapitar o deformar para que no quedara rastro de la persona. También existía la muerte civil, la “abolitio nominis”, que prohibía que el nombre del condenado pasara a sus hijos y herederos. O sea que los partidos políticos y otras organizaciones no han hecho nada que no estuviese inventado ya.

Corriendo el tiempo las prácticas empezaron a ser menos sutiles y poéticas.  Ya en el siglo XX los «enemigos del pueblo soviético», que es lo mismo que decir los enemigos reales o inventados de Stalin, morían dos veces: una al ser fusilados o enviados al gulag, y otra al desaparecer de las imágenes oficiales por el arte de magia de la manipulación fotográfica. El caso más extremo es el de alguna fotografía oficial de Stalin con otras cuatro personas. Esos acompañantes van desapareciendo en sucesivas copias fotográficas hasta que solo queda Stalin. Tal cual.

Llegados a este punto creo que lo mejor es dejarlo aquí y no seguir poniendo ejemplos más cercanos de cultura de la cancelación, ostracismo y muerte civil en determinadas organizaciones y a determinados miembros. Ejemplos hay. No sé Leguina y Redondo, no puedo hablar por ellos, pero yo siempre he tenido claro el principio de jerarquía y también que la responsabilidad no se comparte, es del líder. Es quien toma las decisiones y se deben acatar, lo que ocurre es que el líder que no escucha las opiniones de todos los miembros, aunque le caigan antipáticos, no suele ser buen líder. Opino que escuchar opiniones, aunque sean discrepantes, hace que el líder sea mejor líder y que pueda tomar sus decisiones con muchos más elementos de juicio. Lo contrario suele llevar al fracaso.

A Pedro Sánchez las opiniones de Leguina y de Redondo no le interesan. Él ya sabe lo que tiene que hacer y si no ahí están BILDU, Esquerra y el resto de la banda para recodárselo.

“Yo me rebelo, luego somos”, clamaba Albert Camus en uno de sus ensayos más celebrados, “El hombre rebelde”. Allí desarrolla la idea de que en nuestra sociedad contemporánea el motor del cambio no es la revolución, sino la rebelión individual. La rebelión de aquel que es capaz de decir no cuando intentan imponerle algo injusto o con lo que no está de acuerdo. El libro se escribió en 1951, cuando Europa aún estaba cicatrizando las heridas provocadas por las ideologías totalitarias, pero en todos los periodos históricos ha existido la rebeldía individual. La rebeldía del perdedor que no se resigna a serlo, la rebeldía del que se encuentra en el bando de los “nadie” y quiere salir de allí. La revuelta de los esclavos liderados por Espartaco buscaba también esa libertad, contrapuesta a la humillante condición servil que ostentaban, y en la historia de España también hay cientos de ejemplos de rebeldía. La historia está hecha y tejida con la vida de personas que se movían por sus sueños y por sus temores. Lo que ocurre es que la rebeldía tiene un precio y no todo el mundo está dispuesto a pagarlo.

Sirva esta introducción para referirme a decisiones legislativas del Gobierno de Pedro Sánchez que están generando incertidumbre y tensión entre la ciudadanía. Decisiones como la aprobación de la llamada ley del “solo si es si”, o la reforma del Código Penal para la derogación del delito de sedición están provocando un divorcio entre el Gobierno y los ciudadanos, que asistimos atónitos a una serie de decisiones que poco tienen que ver con la búsqueda del interés general, más bien al contrario, lo que buscan es la consecución del interés particular de Pedro Sánchez, que no es otro que mantenerse el sillón de La Moncloa por más tiempo. Frente a estas decisiones se alzan las voces de algunos “barones” del PSOE como Emiliano García-Page. Lo que ocurre es que solo alzan la voz en los medios de comunicación o en discursos llenos de soflamas en defensa de la Constitución y del Estado de Derecho.

Desde el Partido Popular reclamamos a esos dirigentes socialistas, que dicen escandalizarse por las decisiones del Gobierno central, que pasen de las palabras a los hechos: Que García Page ordene a los diputados nacionales del PSOE elegidos por las circunscripciones de Castilla-La Mancha que voten en contra de esas medidas. Pero no lo hará. Sabe que ser rebelde tiene un precio político que no está dispuesto a pagar. Por lo tanto, ese hombre rebelde de Castilla-La Mancha mansea frente al líder y en privado y para los que le quieren escuchar entona un humillante “me rebelo, pero poco”.