Cuando se habla de Torremolinos se nos viene a la mente el turismo de sol y playa. También inevitable pensar en esas míticas películas del cine español como “Objetivo Bikini”, “Manolo La nuit”, “el abominable hombre de la Costa del Sol” y tantas y tantas otras de los inefables Landa, López Vázquez y compañía. Películas en las que Torremolinos es el escenario ideal de arena, mar y “suecas”.  Pero aprovechando el final de las vacaciones os quiero presentar un lugar que seguramente algunos no conoceréis y que a mi me ha sorprendido. Se trata del parque de La Batería, ubicado en Torremolinos, en el corazón de la Costa del Sol. Está situado en la zona norte de Montemar, en un espacio que previamente ocupaba una batería defensiva de costa, de la cual toma su nombre. Tiene una superficie aproximada de 74.000 m², articulados a través de una red de senderos irregulares que separan las zonas del parque. En el centro figura un gran lago artificial de unos 9.000 m², suministrado mediante un caudal natural permanente situado bajo un aparcamiento cercano, y que sirve al mismo tiempo para regar las zonas ajardinadas. Además, el lago es navegable para embarcaciones de paseo, que se pueden alquilar en el mismo parque. Muy recomendable para ir con la familia.

Lo más llamativo del parque, para mí, es que la antigua infraestructura defensiva ha sido rehabilitada, de manera que los tres emplazamientos artilleros se pueden visitar. Se conservan algunos cañones y dos búnkers subterráneos desde donde se suministraban proyectiles a la dirección de tiro ubicada en el acantilado. Lamentablemente los búnkers, corredores fortificados y el puesto de mando no están abiertos al público, aunque a través de la reja se puede ver su excelente conservación. La Batería de Costa de Torremolinos contaba con tres emplazamientos para cañones, construídos en 1937 en hormigón armado, con un grosor de paredes y techos de hasta dos metros. Los cañones son “Schneider” del “quince y medio”. Un cañón de 155/13 mm modelo de 1917 que se fabricó bajo licencia de la casa francesa Schneider en la Fábrica Nacional de Armas de Trubia (Asturias), así como en La Carraca en San Fernando (Cádiz), por la Sociedad Española de Construcción Naval, declarándose reglamentario para los regimientos de Artillería españoles en 1922. Se trataba de un cañón móvil de tracción hipomóvil, con un peso de 3.300 Kg, una longitud de 6,13 metros y un alcance de 11.500 metros. Además de las piezas artilleras proyectadas por Sotomayor, Argüelles y Munaiz, por ahorro de costes se decidió fabricar en España bajo licencia otras piezas artilleras como las situadas en el Parque de la Batería. La industria de defensa de entonces se movía por criterios económicos, igual que ahora, pero también se movía por lo que podíamos llamar “modas”. Parece que la moda de entonces respecto del material se centraba en la pieza de tiro rápido que produjo fuertes discusiones, incluso en las Cortes, llegándose a la conclusión de la compra del cañón de 75 mm Schneider, del que se adquirieron 200 piezas y la patente para su fabricación en España.

Tengo entre mis rarezas el ser aficionado a ciertas cuestiones que al común de los mortales les pueden parecer baladíes. Desde joven frecuenté la vexilología, ciencia auxiliar de la historia, que trata sobre las banderas, pendones y estandartes. Más allá de sus formas, colores o tamaños, las banderas son los únicos objetos que tienen el valor de ser o haber sido símbolos de la Patria. Es sabido que las banderas tienen su nacimiento en el deseo de cada hombre de distinguirse y prevalecer sobre sus iguales. Con el transcurso de los tiempos se transformaron en el elemento diferencial y visual en el campo de batalla, porque distinguían a unos ejércitos de otros y cuando se conquista una plaza o posición lo primero que se hace es colocar la bandera propia. Todos tenemos en la mente el lienzo en el que Colón llega a América y coloca el pendón de los Reyes Católicos en suelo americano tomando así posesión del mismo para la Corona de España.

En Estados Unidos, con mucha menos historia que España y que la vieja Europa, el uso de su bandera está fuera de connotaciones partidistas y todo el mundo la honra y la respeta. Es un elemento iconográfico de primer orden. James Bradley escribió hace unos años un libro titulado “banderas de nuestros padres”, del que Clint Eastwood hizo una magistral adaptación al cine con el mismo título. En él relata la cruel batalla de Iwo Jima y su punto culminante, que fue el izado de la bandera de las barras y las estrellas en el monte Suribachi. En una imagen que dio la vuelta al mundo se ve a seis jóvenes marines izando el mástil que portaba su bandera, por la que habían muerto miles de compañeros en los días anteriores. En España también hemos tenido ejemplos así. Un grupo de militares resistieron en Baler (Filipinas) hasta casi un año después de finalizado el conflicto y cuando por fin creyeron que la guerra había finalizado, exigieron salir con la bandera de España en formación.

Si hoy lunes han comenzado el día escuchando sirenas, helicópteros y movimientos inusitados de los voluntarios de Protección Civil y Fuerzas de Seguridad, no se alarmen. Seguramente se trata del inicio del mayor simulacro de catástrofe química llevado a cabo hasta la fecha por parte de la Unidad Militar de Emergencias del Ejército Español. El ejercicio consiste en declarar una catástrofe que por sus consecuencias implica una declaración de situación de emergencia de interés nacional, cuya evolución deriva en otras emergencias de carácter tecnológico y medioambiental principalmente. Se produce una situación de crisis en una industria petroquímica, produciéndose una gran explosión que la divide en tres zonas: la parte central es la que se volatiliza, se genera un inmenso cráter que afecta a las otras dos y a parte de la ciudad de Daimiel, pero con consecuencias en buena parte de la provincia de Ciudad Real. Con este simulacro se pretende entrenar a los intervinientes «en la resolución de una gran catástrofe asociada a un riesgo químico que provoca grandes afectaciones a las personas, atención de heridos, necesidad de desplazamiento, acogida de personas damnificadas en albergues y contaminación del medio natural.

La violenta aparición, otra vez, del terrorismo yihadista en Europa, ha vuelto a suscitar encendidas polémicas que tienden a enfrentar el binomio seguridad-libertad, formado por dos conceptos de los que nadie discute su íntima conexión. Las polémicas han girado alrededor de si la una puede ser sin la otra, o si una es más importante que otra, básicamente. Así, mientras algunos se entretienen en juegos florales o en discusiones sobre si son galgos o podencos otros, los malos, se organizan para matarnos. Los atentados ocurridos en París el 7 de enero han puesto de manifiesto la amenaza que el terrorismo yihadista continúa suponiendo para el conjunto de Europa. Son numerosos los países europeos afectados por la actual movilización yihadista relacionada con el conflicto en Siria e Irak, así como con otras zonas de insurgencia yihadista o donde tienen su base organizaciones inmersas en la cada vez más extendida y diversificada urdimbre del terrorismo global. Ya el mismo 7 de enero Fernando Reinares, que es investigador principal de Terrorismo Internacional en el Real Instituto Elcano, publicaba en la edición digital de EL PAÍS un artículo esclarecedor en el que alerta de que ninguna sociedad occidental está exenta de esta nueva amenaza terrorista. Frente a los cortos de miras que piensan que el atentado contra Charlie Hebdo, lo es sólo contra la libertad de prensa o de expresión, sostiene que se trata de un atentado contra la fibra misma de las sociedades libres y abiertas. Como conclusión de su artículo mantiene que, “ante un desafío de semejante magnitud, a corto plazo no cabe sino reforzar y actualizar las capacidades estatales de inteligencia y actuación policial, proteger infraestructuras críticas, adecuar el tratamiento jurídico a las vicisitudes de un fenómeno cambiante, reforzar los mecanismos de cooperación bilateral y multilateral, favorecer iniciativas legítimas de la comunidad internacional en regiones que son foco de terrorismo global y asegurar la resiliencia de nuestras sociedades abiertas ante lo peor”. Algunos, los de siempre, ya se han rasgado las vestiduras cuando han oído hablar de eso de adecuar el tratamiento jurídico ante este fenómeno cambiante temerosos, según ellos, de perder parte de “sus” libertades.

Hace unos días asistí a la presentación de un libro y pude escuchar interesantes reflexiones sobre las Fuerzas Armadas y su misión en la sociedad. El autor, el general de división Jorge Ortega, recoge en el libro una frase del célebre general francés del Arma de Caballería, Yves de Kermabon, quien sostenía lo siguiente: “un soldado es un soldado. No somos soldados de la paz, somos soldados”. Una frase que sacada de contexto podría hacer correr ríos de tinta en España, no así en Francia donde tienen asumida desde hace siglos la importancia del Ejército y cuyo presupuesto en Defensa es cinco veces mayor que el de España. La casualidad quiso que ese mismo día el Jefe del Estado Mayor del Ejército, general Domínguez Buj, interviniese en una conferencia en la que pronunció una serie de obviedades de carácter histórico y jurídico y que han sido suficientes para que algunos de epidermis fina hayan clamado pidiendo la cabeza, en sentido figurado, no sólo del general, sino del ministro si me apuran. ¿Y qué cosa tan grave dijo el general? Pues dijo, ni más ni menos, refiriéndose a la pérdida de las colonias en 1898, que cuando la metrópoli se hace débil, es cuando el imperio cae. Obvio, vayan a los libros de historia. De ahí algunos han querido sacar leche de una alcuza, como decimos por La Mancha, y han pedido aclaraciones al ministro Morenés quien, tras hablar con el general, ha ratificado la confianza que tiene en él, como jefe del Ejército de Tierra. También dijo otra cosa gravísima para la progresía. Dijo que el Ejército está a las órdenes del Gobierno. Lo normal, digo yo. Esto será así al menos mientras el artículo 97 de la Constitución diga lo que dice: “El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado”.

El pasado viernes la presidenta Cospedal se “encerró” con veintidós representantes de medios de comunicación regionales para someterse a sus preguntas demostrando así, una vez más, que su gestión no sólo es responsable, cercana y eficaz, sino también transparente. Allí se trataron muchos temas. Economía, Sanidad, Infraestructuras, Agricultura, Educación y Cultura y muchos otros, además de avanzar que la región cumplirá el objetivo de déficit, para seguir aumentando la inversión en Educación, Sanidad y Servicios Sociales. La presidenta Cospedal también habló de cultura, y aseguró que el Año Teresiano, que ha comenzado el pasado 15 de octubre, tal y como ocurre con El Greco-2014 o el IV Centenario de la publicación de la Segunda Parte de ‘El Quijote’, será un incentivo para conocer el patrimonio cultural “tan importante que tiene Castilla-La Mancha”. Esta mención explícita a los actos conmemorativos del V Centenario del nacimiento de Santa Teresa de Jesús, sin duda habrá gustado a mi buen amigo y alcalde de Malagón, Adrián Fernández, que ha situado a su municipio en el centro de las conmemoraciones teresianas. Porque, que me perdonen el resto, después de Ávila si en España hay una ciudad teresiana por excelencia, esa ciudad es Malagón. No en vano es la única de las fundaciones de nueva planta que llevó a cabo Santa Teresa.

Decía el general estadounidense Dwight D. Eisenhower que, cuando se preparaba para la batalla, siempre había encontrado que los “planes” son inútiles, pero que la “planificación” era indispensable. En el mundo de la política todos estamos acostumbrados a ver políticos “sastre”. Sastres porque se dedican a “tomar medidas” una y otra vez, y a hacer “planes” que rara vez se llevan a efecto o son inútiles. Frente a esos políticos “sastre”, tenemos a otro tipo de políticos. Los que tienen un modelo de ciudad o de región en la cabeza y planifican sus actuaciones en función de ese modelo de ciudad al que se quiere llegar. Algo así sucede con la alcaldesa de la capital, Rosa Romero. Siempre se ha dicho que Ciudad Real es una ciudad con una envidiable calidad de vida y con una gran cantidad de zonas verdes y de zonas peatonales. Evidentemente, que nuestra ciudad cuente con 30.000 metros cuadrados de zonas peatonales y 17 kilómetros de carriles bici, no es fruto de la casualidad o de los “planes”, sino de un modelo de ciudad bien definido y bien pensado. En esta misma línea, si en su momento se pensó que nuestra ciudad podía ser ideal para ser una ciudad de congresos, hay que dedicar todos los esfuerzos a conseguirlo, como ha hecho el Ayuntamiento de Ciudad Real, con su alcaldesa al frente, en relación al I Congreso Nacional de Turismo Cinegético que tendrá lugar en Ciudad Real a finales de esta semana. Hace justo un año se celebró en nuestra ciudad una jornada que se llamó “Ciudad Real es caza”, diseñada desde la concejalía de Promoción Económica.

En 1195 tras la debacle de las tropas cristianas en Alarcos, primitivo núcleo poblacional precursor de la actual Ciudad Real,  ese asentamiento y sus territorios adyacentes quedaron despoblados y no fue hasta 1212 con la victoria en Las Navas de Tolosa que la situación empezó a cambiar. Por entonces la actual Ciudad Real ni siquiera existía. De hecho Ciudad Real no existió hasta 1255, año en que la fundó Alfonso X el Sabio. Ese mismo Rey, Alfonso X, fundó más o menos a partir de 1250 la llamada “Escuela de Traductores de Toledo”. Gracias a este grupo de autores y al impulso de la Corona, los conocimientos árabes y algo de la sabiduría griega a través de estos, penetró en el corazón de las universidades europeas. Como fruto secundario de esa tarea, la lengua castellana incorporó un nutrido léxico científico y técnico. Pues bien, antes de que Ciudad Real existiera, antes de que en Toledo se crease su famosa escuela de traductores, antes de que existiese la Junta de Andalucía, un 20 de junio de 1239 tuvo lugar la  consagración de la Mezquita de Córdoba como Catedral por parte del obispo Lope de Fitero.  El templo se convertía así oficialmente en Catedral, es decir, cátedra o sede del obispo pese a que fue algunos años antes, en 1236, cuando el rey Fernando III había  entregado  a las autoridades eclesiásticas  la antigua Mezquita construida sobre la antigua Basílica visigoda de San Vicente Mártir, principal templo cristiano de la ciudad antes de la conquista musulmana. Este mes de junio se cumplen por lo tanto 775 años de la Consagración del templo como Catedral y el cabildo ha organizado una serie de actos para conmemorar este importante evento para Córdoba y para España.

 Este importante aniversario podría haber pasado desapercibido para los que no somos naturales de la ciudad de Córdoba si no hubiese sido por la campaña lanzada por sectores de ultraizquierda pidiendo a la Junta que expropie el templo. Una petición que esconde intereses que van más allá del simple y recurrente anticlericalismo de la izquierda más ultramontana y que se ha articulado a través de grupos de presión en las redes sociales e incluso a través de una batería de preguntas e interpelaciones parlamentarias en las Cortes Generales. Ya dije en su momento que esa idea de expropiar forzosamente la Mezquita-Catedral a la Iglesia de forma que pasara a ser del “pueblo” parecía  una remembranza o una reedición digitalizada del periodo desamortizador o incluso algo peor, una reedición a la española de los sueños expropiadores chavistas que están conduciendo a países como Venezuela a una situación límite. Por lo tanto sean bienvenidos estos actos de aniversario que nos recuerdan que hace ya la friolera de 775 años desde que ese bello y artístico edificio es la Catedral de Córdoba. Gracias a eso podemos disfrutar hoy en día de esa magnífica obra arquitectónica ya que de no haber sido por la custodia y el mantenimiento hecho por sus legítimos propietarios, la Iglesia, este edificio no habría llegado hasta nuestros días.  Feliz aniversario.

El pasado martes diecisiete de junio el Senado de España cumplía el último trámite legislativo necesario para aprobar la ley que permite la abdicación de S.M. el Rey Don Juan Carlos I. Un día después el Rey estampará su firma en la ley orgánica que permite hacer efectiva su abdicación, en su último acto como jefe del Estado, ante su hijo, el futuro Rey Felipe VI, y el jefe del Gobierno, Mariano Rajoy, a quien le corresponderá refrendar la última norma sancionada por don Juan Carlos en su reinado. El proyecto de ley fue apoyado por el 90,3 por ciento de los senadores presentes, ya que de los 258 que ocupamos los escaños, 233 votamos a favor (PP, PSOE, PSC, UPN y Foro Asturias), 5 en contra (IU, ERC e ICV) y 20 se abstuvieron (CiU, PNV y CC). Todos los allí presentes teníamos la sensación de estar asistiendo a un momento crucial y trascendente de la historia de España. Creo que incluso los que se subieron al estrado con la escarapela tricolor y después votaron que no, sabían que estaban asistiendo a un pleno del Senado con un orden del día casi irrepetible.

En el Partido Popular nunca hemos tenido dudas en el apoyo a la Monarquía Parlamentaria como forma de Estado establecido en la Constitución y en el respeto hacia el titular de esa institución. Tanto nuestra secretaria general María Dolores Cospedal, como el presidente Rajoy siempre han dejado claras estas cuestiones. El Partido Popular sigue siendo garantía de estabilidad constitucional, política, territorial y social y ha liderado en el Congreso y en el Senado la normalidad en el debate sobre la ley de abdicación de Su Majestad y vamos a seguir trabajando por un proyecto de futuro para España que es lo que importa, por encima de intereses particulares y territoriales.

Además los españoles están dando ejemplo de su madurez y responsabilidad democrática reafirmando su apuesta por la estabilidad democrática y por los vínculos que les unen en solidaridad y concordia. Esa madurez es, sin duda, una de nuestras ventajas competitivas para superar la crisis económica y afrontar un nuevo escenario de recuperación. Gracias a la transparencia y normalidad con que se está llevando a cabo la sucesión en la Corona, España está dando ejemplo y proyectando una magnífica imagen ante el mundo. Es la mejor prueba de solidez de nuestras instituciones y del consenso social en torno a nuestra Constitución y a nuestra democracia que tanto debe a la figura de Don Juan Carlos. Creo que la Monarquía es el punto de encuentro de todos los españoles y un símbolo de nuestra convivencia en paz.

Su Majestad ha sido el mejor portavoz, la mejor imagen de España y defensor infatigable de los intereses y bienestar de los españoles. Don Juan Carlos se propuso ser el Rey de todos los españoles y lo logró: fue el principal impulsor de la democracia en cuanto accedió al trono y su baluarte cuando la vio amenazada. Ahora Felipe VI es la apuesta por la estabilidad democrática. Una persona de su tiempo y con una gran preparación para coger el testigo y asumir el enorme reto que tiene por delante. Se ha esforzado en conocer y defender la diversidad de nuestros pueblos y culturas, y su importancia en la contribución a la unidad de todos. Viva el Rey.

Ha querido el azar que hoy 2 de febrero se cumplan 496 años desde que las Cortes de Castilla se reunieron en la iglesia de San Pablo de Valladolid para jurar como rey a Carlos de Habsburgo, el nieto de los Reyes Católicos criado en Alemania por su otro abuelo, el emperador Maximiliano. Cuando después de una serie de deliberaciones al cabo de unos días se cumplió con el trámite, Carlos I se convertía en el primer monarca en ostentar las Coronas de Castilla, de Aragón y de Navarra. Desde entonces hasta hoy han transcurrido cinco siglos de fecunda historia común en los que España ha pasado por periodos duros, a veces trágicos, pero siempre desde una indisoluble unidad.

Hoy también es 2 de febrero y han cambiado muchas cosas desde entonces. La reunión que hoy se celebra en Valladolid no reúne a las Cortes de Castilla pero sí a un partido que ha hecho de la unidad de España un dogma inquebrantable porque así lo establece nuestro ordenamiento jurídico. El Partido Popular clausura hoy en Valladolid su convención nacional y durante este fin de semana hemos debatido y analizado asuntos de interés general y en la que el Partido Popular pretende renovar su compromiso con la toda sociedad española, una vez que, aunque todavía queda mucho camino por recorrer, hemos salido ya de la recesión y estamos saliendo de la quiebra en la que nos encontramos a nuestro país hace algo más de dos años. Una convención que ha sido el escenario donde se ha reconocido el esfuerzo que ha hecho y sigue haciendo toda la sociedad española para conseguir frenar la destrucción de empleo, garantizar la sostenibilidad de la sociedad del bienestar y para generar confianza en el ámbito internacional.